Adriana nu a mai adăugat nimic. După acel „vom vedea”, tăcerea ei a devenit definitivă, iar Ovidiu simțea că orice tentativă de dialog se lovea de un zid. Era nervos, frustrat, dar nu avea cu cine să se certe: soția lui refuza pur și simplu să participe la orice discuție.
În schimb, Adriana a trecut la fapte. Fără să-l anunțe, a mers la un avocat pentru o consultație detaliată. A adunat cu grijă toate documentele pe care le putea găsi: extrasele de cont bancar, actele de proprietate ale apartamentului, contractul de vânzare-cumpărare, chitanțe, dovezi de plată, fiecare hârtie care putea conta. Le-a pus într-un dosar gros, ordonat, convinsă că adevărul nu stă în vorbe, ci în acte.
Avocatul a analizat îndelung documentele, pagină cu pagină, fără grabă.
— Situația este neplăcută, dar nu fără ieșire — a spus în cele din urmă. — Apartamentul a fost cumpărat în timpul căsătoriei, corect?
— Da — a confirmat Adriana.
— Atunci vorbim despre bun comun. Fără acordul ambilor soți, nu poate fi transferat nimănui. Dacă soțul dumneavoastră a falsificat semnătura, avem un motiv solid pentru anularea actului.
— Dar banii retrași din cont?
— Și aceia intră tot la bunuri comune. Chiar dacă era un cont folosit de amândoi, fondurile puteau fi utilizate doar pentru nevoile familiei. Dacă i-a dat surorii sale, vorbim despre folosirea abuzivă a bugetului familial. Se poate cere despăgubire.
Adriana a dat din cap. Conturul unui plan devenea din ce în ce mai clar.
— Care sunt pașii următori?
— Depuneți o cerere reconvențională. Solicitați anularea donației, partajul bunurilor și recuperarea prejudiciului. În plus, cerem expertiză grafologică. Va dura ceva timp, dar șansele sunt de partea dumneavoastră.
— Cât timp, mai exact?
— Trei-patru luni, poate până la jumătate de an, depinde de încărcarea instanței.
— Bine — a decis ea. — Să începem.
Actele au fost pregătite rapid. Adriana a semnat tot ce era necesar și a achitat onorariile din contul ei personal, din banii puși deoparte pentru studiile lui Luca și pentru renovare. De data aceasta, însă, nu era o cheltuială, ci o investiție în viitor — în siguranța ei și a fiului ei.
Primul termen a fost stabilit pentru începutul lui decembrie. Audierea inițială avea caracter preliminar. Judecătorul a studiat dosarul și a ascultat ambele părți.
Ovidiu s-a prezentat singur, fără avocat. Era convins că totul se va rezolva rapid: divorțul va fi pronunțat, apartamentul va rămâne la mama lui, banii la sora lui, iar Adriana va pleca cu mâna goală, exact cum plănuise.
Încă din primele minute, însă, a devenit clar că lucrurile nu mergeau deloc în direcția așteptată de el.
— Domnule Bogdănescu — i s-a adresat judecătorul — susțineți că apartamentul aparține mamei dumneavoastră?
— Da. Eu am întocmit contractul de donație.
— Aveți consimțământul soției pentru acest transfer?
— Da, există.
Judecătorul a răsfoit documentele.
— Observ că există un acord autentificat notarial. Totuși, doamna Bogdănescu contestă semnătura. Vom dispune o expertiză grafologică.
Fața lui Ovidiu s-a albit.
— Dar semnătura este acolo!
— Este, dar este contestată. Expertiza va stabili autenticitatea.
Avocatul Adrianei s-a ridicat.
— Doamnă judecător, doresc să subliniez că imobilul a fost achiziționat în timpul căsătoriei și reprezintă bun comun. Chiar dacă acordul ar fi fost real, donarea gratuită către un terț, fără compensarea celuilalt soț, poate fi declarată nulă, întrucât îi încalcă drepturile.
Judecătorul a încuviințat.
— Reținut. Domnule Bogdănescu, explicați și ce s-a întâmplat cu banii retrași din contul comun.
Ovidiu s-a foit pe scaun.
— I-am retras eu.
— În ce scop?
— I-am dat surorii mele. Pentru afacerea ei.
— Deci economiile familiei au fost folosite, fără acordul soției, în beneficiul unei terțe persoane?
— Erau și banii mei!
— Și ai soției — a replicat calm judecătorul. — Despre ce sumă vorbim?
Avocatul Adrianei a precizat suma. Ovidiu a strâmbat din gură, dar a confirmat.
— Solicităm restituirea a jumătate din această sumă — a adăugat avocatul — întrucât fondurile au fost cheltuite fără consimțământul clienteii mele și nu pentru nevoile familiei.
Instanța a decis citarea surorii lui Ovidiu, Felicia Stoica, pentru explicații, a dispus efectuarea expertizei grafologice și a amânat judecata pe fond pentru luna ianuarie.
Ovidiu a ieșit din sală ca o furtună. A sunat-o imediat pe mama lui, Hortensia Matei.
— Mamă, avem o problemă serioasă. Vor să anuleze donația.
— Cum adică? — s-a alarmat ea. — Mi-ai spus că totul e în regulă!
— Așa credeam. Adriana cere expertiză de semnătură și vorbesc și despre bani.
— Ce se va întâmpla acum?
— Nu știu. Și mai vor să recupereze banii din cont.
Hortensia a tăcut o clipă.
— Ești sigur că ai procedat corect? Poate notarul a greșit…
— Acum e prea târziu — a mormăit el. — Trebuie luată o decizie.
La sugestia mamei, a sunat-o pe Felicia. I-a explicat situația și i-a cerut să returneze măcar jumătate din sumă.
— Ești serios? — s-a mirat sora lui. — I-am cheltuit deja! Am închiriat spațiul, am cumpărat echipamentele, am angajat oameni. Despre ce bani vorbești?
— Felicia, sunt obligat să plătesc despăgubiri! Dacă nu dai banii înapoi, trebuie să-i scot de undeva!
— Asta e problema ta — a spus ea rece. — Tu mi-ai oferit banii. Ai spus că sunt economiile tale. Dacă acum se dovedește că nu erau doar ale tale, nu e responsabilitatea mea.
Și a închis telefonul. Ovidiu a rămas singur cu necazurile lui.
Expertiza grafologică a durat aproape o lună. Rezultatul era previzibil: semnătura nu aparținea Adrianei. Specialistul a concluzionat că documentul fusese semnat de o altă persoană, cel mai probabil chiar de Ovidiu, care încercase să imite scrisul soției.
La termenul din ianuarie, judecătorul a prezentat concluziile.
— Contractul de donație este nul — a declarat ferm. — Consimțământul soției a fost falsificat, ceea ce atrage anularea actului. Apartamentul revine în proprietatea comună a soților.
Ovidiu stătea palid, cu pumnii strânși.
— În plus — a continuat judecătorul — domnul Bogdănescu este obligat să restituie soției sale jumătate din suma retrasă din contul comun și folosită fără acordul acesteia, în termen de trei luni.
— Nu am acești bani! — a izbucnit el.
— Aceasta nu este problema instanței — a răspuns sec judecătorul. — În caz de neplată, se poate apela la executare silită.
După aceea, judecătorul a trecut la chestiunea divorțului și a împărțirii bunurilor, iar atmosfera din sală a devenit și mai apăsătoare, prevestind decizii care urmau să schimbe definitiv viețile tuturor.